id:kiborieに返答
・風呂、トイレ、更衣室をごちゃ混ぜにしてはいかんのはわかる。
風呂は裸、更衣室は下着、トイレは着衣。
どう考えても右のほうが身体を隠しやすい。
あんまり詳しくないが法的にも違うでしょう。
他に混同してはならない箇所はどこでしょうか。
あと、私がそれらの問題を混同させようとしていると言われても困る。私はあくまで風呂について喋り、「私は風呂について喋った」と言ったのだからそれでいいだろう。私がこの話を脈絡なくトイレや更衣室の問題とすりかえてはじめて混同と呼ばれる、違うか？
・ホルモン剤だけでかなり性器や身体の様子が変わり、ときには裸でもそうそう元の身体の性別がわからないくらい変わる(完パス)こともあるのは知っている。
また風呂で他人の身体をそんなにじろじろ見ることは少なく、仮に女らしい体に小さい男性器のようなものがついている人を見ても見間違いだと思う人が多いだろう、と思う。
だから私は「性器」ではなく「見た目」と言った。なのに勝手に性器に限定したのはあなたではないか。男女の体の違いは服を着ててもだいたいわかるのに性器に限定する意図はなんだ。
性器だけで性別を定義したら事故や病気で性器を失った人には性別がないことになってしまいおかしいことくらいは私にもわかる。
・”こういう仮定の話になんの意味があるの？ trans is realですよ「性別証明書制“
あなたはトランスの利益のために制度を変えようとしてるんですよね？
それならば「もし◯◯な制度があったらどうなるだろう」と考えることは必須ではないでしょうか。
性別証明書制はそのブコメ欄で出ている案です。https://b.hatena.ne.jp/entry/4690183794124640002/comment/sewerrat
Realに存在するトランスのことを考えて出された案に見えますがいかがでしょうか。
性別証明書制が実現不可能なものならば確かに仮定は無意味でしょう。ただ私には比較的実現できそうな案に見えますね。
私はこの案を見て、性別証明書を出さなければ精神の性別のほうの場に入れない人と証明書なしで入れる人を区別するものは結局容姿ではないかと考えたわけです。
何回も返事をすることを想定してタイトルに付番してる。
あなたの意図を汲んでない返答がけっこうあるかもだからよかったら訂正よろしく。
